Skip to content

Solitario

24 mayo 2009

Carretera de Rociana a Mazagón, Huelva. Nikon D40, 1/1000, f/18, DF18mm, ISO 1600.

Carretera de Rociana a Mazagón, Huelva. Nikon D40, 1/1000, f/16, DF19mm, ISO 1600.

Anuncios
15 comentarios leave one →
  1. 24 mayo 2009 16:43

    Geniales los ocres sobre verdes y blancos, Ana. Muy bien visto :)

  2. 24 mayo 2009 19:36

    Me gustan muchísimo los tonos de la primera, y también el encuadre. Buen estreno de tu Panchita. :)

    Por cierto, un consejo: en condiciones de mucha luz (como es el caso), prueba a abrir más el diafragma y a usar una ISO 100 ó 200, para conseguir un resultado más natural y evitar el grano (o tendré que meter tus fotos en la colección Silo de Trigo). :P

  3. 24 mayo 2009 19:53

    Ma gustao tela la primera. Quizá con un poco más de aire por la izquierda, con tal de ser puntillosos, abe.

  4. Sara permalink
    24 mayo 2009 20:19

    Qué colores más bonitos nos regala a veces la naturaleza :)

  5. Wikichipi permalink
    24 mayo 2009 20:39

    Menos iso… Buena foto, buen encuadre. Buena cámara. Nikon ftw!

  6. Fernan López permalink
    24 mayo 2009 21:09

    Me quedo con la primera por todo, sobre todo por los colores y porque has conseguido que salga el cielo sin que se queme. Eso sí, me uno al comentario de Jesu y Wikichipi, en ese caso no hace falta tanta ISO. Por lo demás de lujo, enhorabuena!

  7. 24 mayo 2009 21:28

    Sobre las ISO no hay posibilidad de evangelizar. Todo depende de lo que quiera sacar el fotógrafo. Con unas 1600 asas en un tiro así lo que se consigue es un efecto bastante curioso donde ciertos colores y el cielo están sobreexpuestos, que no es necesariamente malo. Es una forma “natural” de hacer lo que luego muchísima gente hace en Photoshop.

  8. 24 mayo 2009 22:06

    Aro, soasín. Yo me refería a que no se acostumbre a tirar con muchas ISO cuando haya mucha luz, o si no acabará como yo, con las fotos llenas de grano (ejemplo, mi set de las castañas). Aunque también es verdad que las ISO altas te pueden dar resultados muy curiosos con el color, pero tienes que saber usarlo. Como to, vamos.

  9. 24 mayo 2009 22:45

    Hala! Gracias!

    Tal vez tengaais razón con la ISO. Todavía no controlo muy bien las variables, y menos aquel día, que llevaba 4 días con la cámara y no podía leerme nada, y la encesitaba porque era para el trabajo de Especializado.

    Ahora ya la controlo mejor :)

    Thanks!

  10. Fernan López permalink
    24 mayo 2009 23:21

    Toda la razón del mundo Bukowski, no significa que esté mal usar una sensibilidad alta, ni que el resultado sea malo, todo lo contrario. Es mucho peor poner ruido posteriormente con Photoshop, si realmente puedes hacerlo con las posibilidades que ya te da tu máquina.

  11. 25 mayo 2009 19:55

    Relaja! :D

  12. 26 mayo 2009 18:08

    El tema de las ISO supongo que será como todo: cada uno ha de hacer lo que le de la gana, que pa eso la cámara es de uno. Sin embargo, estoy en contra de los argumentos que dais para utilizar ISOs altas. Pasa un poco como con las fotos en blanco y negro. ¿Por qué no tirar las fotos directamente en blanco y negro, desde la cámara? Porque una foto en color se puede pasar a B/N, pero no al contrario. Sucede exactamente igual con esto.

    Y que conste que yo, debido al reducido tamaño de las fotos, ni me había percatado del grano aquí (quizá también por ser una foto diurna).

  13. 26 mayo 2009 18:58

    No puedo evitar dar mi opinión sobre el tema de las ISO.
    Yo soy la primera que cuando era una novata ponía las ISO a 1600 para que no se notara el mal pulso que tengo, pero luego fui cogiendo algo de técnica y ahora intento hacerlas siempre a 100 ISO. ¿Por qué?
    Veréis, las ISO no tienen nada que ver con las ASAS. En una foto analógica el grano es muy bonito y puede entenderse que es algo que buscaba el autor. Además, a la hora de ampliar esa foto no pierde calidad. Sin embargo, en digital el grano se sustituye por preciosos pixels de colores. Aunque a simple vista una foto con las ISO altas esté bien técnicamente, a la hora de sacarlas a gran tamaño, para exponerlas quizás, el resultado es bastante mediocre. Además, a la hora de retocarlas, el tratamiento se hace más evidente y ese no es siempre el resultado que se busca.
    En todos los manuales de fotografía que he leído se recomienda tirar a una velocidad de 100 ISO para evitar problemas innecesarios a la hora de sacar la foto. De todas formas, siempre depende del uso que se le quiera dar. Debido a mi horrible memoria no puedo daros el nombre, pero sé de un artista que utiliza fotos digitales de poca calidad que expone a tamaños inmensos, de tal forma que la imagen se desnaturaliza totalmente y lo que presenta es un conjunto de pixels. Ha trabajado con fotos de DNI y cosas así. Si recuerdo el nombre en algún momento os lo diré.

  14. evablack permalink
    26 mayo 2009 21:11

    Me quedo con la primera Ana.
    Paula, muchas gracias por tu aportación, creo que has dejado claro porque es mejor (técnicamente hablando CLARO) hacer uso de ISO100. Saludos ;)

  15. 27 mayo 2009 0:44

    Bueno, a ver quién le hace una foto a un fuego de noche sin iluminación artificial pa que salga nítida a ISO 100 con tiempo de exposición de menos de 2 segundos. Mucha suerte a todos, próximo concurso en Retablos xD.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: